Rada Gminy Strzałkowo ostatecznie rozstrzygnęła sprawę protestu dotyczącego wyborów sołtysa Szemborowa.
We wrześniu 2024 r. w Szemborowie odbyło się zebranie wiejski, na którym Irena Maciejewska kolejny raz wygrała wybory sołeckie. Później do urzędu gminy wpłynął protest wyborczy. Sprawą zajęła się komisja rewizyjna rady gminy, która po odbyciu kilku posiedzeń i zebraniu materiału dowodowego nie dopatrzyła się podstaw do unieważniania wyborów i przeprowadzania nowego głosowania. Na ostatniej sesji tak samo uznała Rada Gminy podejmując uchwałę o uznaniu protestu za bezzasadny. W obszernym uzasadnieniu do uchwały szczegółowo opisano całą sprawę. Czytamy tam, że wnosząca protest zarzuciła kilka naruszeń dotyczących przebiegu wyborów. Wskazała na nieuzyskanie wymaganej większości głosów przez osobę, która została sołtysem, niedopuszczenie do wzięcia udziału w głosowaniu osób uprawnionych, brak sprawdzenia, czy w zebraniu biorą udział mieszkańcy sołectwa uprawnieni do głosowania, w tym zarzucając uczestnictwo w zebraniu osób nieuprawnionych, niesporządzenie listy mieszkańców uprawnionych do głosowania, a także błędne informowanie o tym, kto dysponuje prawem do głosowania. Do każdego z tych zarzutów rada szczegółowo się odniosła w uzasadnieniu uchwały. – Osoby składające protest, a uczestniczące w zebraniu wiejskim w dniu 18 września 2024 r. w miejscowości Szemborowo nie zgłaszali swoich uwag podczas trwania tego zebrania (…). Należy wyrazić ubolewanie, że osoba wnosząca protest nie dysponowała statutem sołectwa i zamiast poprosić o jego udostępnienie pracownika Urzędu Gminy, wiedzę o zasadach przeprowadzania wyborów w Szemborowie czerpała z Internetu oraz treści dokumentów obowiązujących w okolicznych gminach. To spowodowało, że niektóry zarzuty, jak na przykład zarzut nieuzyskania wymaganej większości głosów przez wybranego sołtysa, są absurdalne. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie potwierdziło stawianych w proteście tez. Stwierdzono, że część zarzutów nie odpowiada prawdzie (szczególnie te o niedopuszczeniu do głosowania osób uprawnionych) albowiem nie znajduje żadnego potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Komisja uznała, że nie jest w stanie rozstrzygnąć, jakie jest miejsce zamieszkania osób wskazanych przez skarżącą jako niezasadnie dopuszczone do głosowania. Kwestia ta pozostaje jednak dla rozstrzygnięcia bez znaczenia z następujących przyczyn. Osoba, która wygrała wybory na sołtysa uzyskała 28 głosów, drugi kandydat otrzymał 22 głosy, zaś trzeci kandydat 21 głosów. Nawet gdyby przyjąć, że wszystkie ze wskazanych osób głosowały na zwycięzcę, to po odjęciu tych głosów wyłącznie z puli głosów zwycięzcy, wyniki wyborów kształtowałyby się następująco: zwycięzca 25 głosów, drugi kandydat 22 głosy, trzeci kandydat 21 głosów. Uprzedzając ewentualny zarzut, że w głosowaniu bezprawnie nie wzięły udział dwie osoby (podpisane na oświadczeniu z dnia 28 października 2024 r., które nie stawiły się na posiedzenie komisji) wskazać trzeba, że nawet dopuszczenie tych osób do wyborów nie wpłynęłoby na wynik wyborów sołtysa. Nawet przy założeniu, że wskazane osoby oddałyby głos na kandydata, który otrzymał drugą największą liczbę głosów (po odjęciu zwycięzcy trzech głosów wskazanych jako nieuprawnione) wyniki wyborów kształtowałyby się następująco: zwycięzca otrzymałby 25 głosów, drugi kandydat otrzymał 24 głosy, zaś trzeci kandydat 21 głosów. Z powyższego w sposób oczywisty wynika zatem, że nawet przy uwzględnieniu zarzutów skarżącej nie byłoby podstaw do stwierdzenia nieważności wyborów, albowiem podnoszone nieprawidłowości nie zmieniłyby wyników wyborów – czytamy w uzasadnieniu uchwały oddalającej protest. W głosowaniu na sesji nie brała udziału Irena Maciejewska. Pozostałych 14 radnych poparło uchwałę oddalającą protest.
Powyżej zdjęcie z zebrania wiejskiego, podczas którego mieszkańcy Szemborowa wybrali sołtysa i radę sołecką na nową kadencję. Rada Gminy Strzałkowo uznała, że nie ma podstaw do przeprowadzenia nowych wyborów w tej miejscowości i oddaliła protest wyborczy.
Bo tak postanowili to oddalili /