Nie dostali zgody

Trzej funkcjonariusze słupeckiej komendy PSP nie mogą pełnić funkcji konserwatora sprzętu w swoich jednostkach OSP. Nie dostali zgody komendanta.

Zawodowi strażacy mogą pracować poza służbą, ale potrzebują do tego zgody komendanta. – Strażak nie może podejmować zajęcia zarobkowego poza służbą bez pisemnej zgody przełożonego uprawnionego do mianowania lub powołania strażaka na stanowisko służbowe – czytamy w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej. Wcześniej, z uzyskaniem zgody słupeccy strażacy raczej nie mieli problemu. – W czasie, kiedy byłem komendantem powiatowym PSP w Słupcy nie odmówiłem nikomu zgody na dodatkowe zarobkowanie. Nie przypominam sobie przypadków odmowy przez innych komendantów podczas całej swojej służby w PSP – mówi Zbigniew Rzemyszkiewicz, komendant powiatowy PSP w Słupcy w latach 2021-2024.

Pod koniec zeszłego roku część strażaków słupeckiej komendy złożyło wniosek o zgodę na dodatkowe zarobkowanie. Wśród nich było trzech funkcjonariuszy, którzy w ostatnim czasie pełnili funkcję konserwatora sprzętu w jednostkach OSP Słupca, OSP Strzałkowo i OSP Drążna. Do obowiązków konserwatora należy dbanie o to, by zarówno samochody, jak i cały sprzęt znajdujący się na stanie jednostki był sprawny i by mógł w każdej chwili być wykorzystany podczas akcji ratunkowo-gaśniczej. Konserwatorzy na czas pełnienia tych obowiązków mają zawartą umowę z gminą, na terenie której działa dana jednostka.

Funkcjonariusze, którzy do końca zeszłego roku byli konserwatorami w OSP Słupca, OSP Strzałkowo i OSP Drążna nie dostali zgody na dodatkowe zarobkowanie. W tej sytuacji nie mogli podpisać z gminą umów na pełnienie funkcji konserwatora w 2026 roku. W Słupcy obowiązki te przejął inny członek OSP. W OSP Drążna, która nie liczy zbyt wielu członków, znalezienie następcy jest problematyczne. Do dziś gmina z nikim nie zawarła umowy w tym zakresie. W OSP Strzałkowo, do której należy wielu zawodowych strażaków, znalezienie następcy było łatwiejsze. Obowiązki konserwatora objął inny funkcjonariusz PSP w Słupcy.

Włodzimierz Musielak, prezes OSP Strzałkowo zaznacza, że do pracy poprzedniego konserwatora nie ma żadnych zastrzeżeń. Ocenia, że ze swoich obowiązków wywiązywał się bardzo dobrze. Dodatkowo, mocno angażuje się w pracę z Młodzieżową Drużyną Pożarniczą. – Od kiedy zajął się MDP, przybyło wielu nowych członków. Jeszcze nigdy nasza MDP nie była tak liczna, jak teraz – mówi prezes OSP Strzałkowo.

Pracę dotychczasowego konserwatora wysoko ocenia też wójt gminy Strzałkowo. Przyznaje, że w jego sprawie spotkał się nawet z komendantem PSP. – Oczywiście, nie miałem, ani nie mam zamiaru wchodzić w kompetencje pana komendanta w zakresie udzielania zgód funkcjonariuszom na dodatkowe zarobkowanie, ale chciałem zapewnić, że wysoko oceniam pracę dotychczasowego konserwatora. Pan komendant przedstawił swoje argumenty w tej sprawie i zdania nie zmienił. Pozostało mi uszanować jego stanowisko – mówi Tomasz Gałan.

Sami funkcjonariusze, którzy nie dostali zgody na dodatkowe zarobkowanie decyzją tą są zaskoczeni. – W poprzednich latach składaliśmy takie same wnioski dotyczące pracy w charakterze konserwatora sprzętu w OSP i wówczas zgody bez problemu dostawaliśmy – przypominają. – Wszyscy trzej mamy kilkunastoletnie doświadczenie w służbie PSP, które od kilku lat wykorzystywaliśmy w strukturach OSP. Uważamy, że z korzyścią zarówno dla OSP, jak i dla PSP, bo dzięki pracy konserwatora sprzętu również poza zawodową służbą byliśmy blisko związani z różnymi sprawami z zakresu pożarnictwa. Jeżeli ktoś uważa, że nasza dodatkowa praca w OSP może negatywnie wpłynąć na naszą gotowość operacyjną w PSP, to jest to dla nas zupełnie niezrozumiałe. Szczególnie teraz, kiedy w kontekście ochrony cywilnej i obrony ludności tak mocno podkreśla się współpracę wszystkich jednostek ochrony przeciwpożarowej. Zastanawia nas to, dlaczego tylko nam trzem odmówiono zgody na dodatkowe zarobkowanie, podczas gdy wielu naszych kolegów z komendy taką zgodę otrzymało – mówią funkcjonariusze, których sprawa dotyczy.

Jeden z nich kilka miesięcy temu skierował przeciwko słupeckiej komendzie PSP pozew o mobbing. Dwaj pozostali funkcjonariusze zostali wskazani jako świadkowie. Pierwszą rozprawę zaplanowano na 18 marca.

Do Komendy Powiatowej PSP w Słupcy przesłaliśmy pytania dotyczące opisywanej sprawy. Oto pytania oraz odpowiedzi, jakie otrzymaliśmy.

Czy kierownictwu Komendy Powiatowej PSP w Słupcy znane są przypadki, by w przeszłości którykolwiek funkcjonariusz KP PSP w Słupcy nie otrzymał zgody na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą?

W KP PSP w Słupcy nie prowadzi się zbiorczych zestawień statystycznych ani analiz przekrojowych dotyczących liczby przypadków wyrażenia bądź niewyrażenia zgody na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą w latach ubiegłych. Każdy wniosek rozpatrywany jest indywidualnie, w odniesieniu do okoliczności istniejących w dacie jego złożenia, w szczególności z uwzględnieniem potrzeb służby i konieczności zapewnienia nieprzerwanej gotowości operacyjnej jednostki.

Dlaczego trzej funkcjonariusze KP PSP w Słupcy nie otrzymali zgody na podjęcie w roku 2026 zajęcia zarobkowego poza służbą?

W odniesieniu do wskazanych wniosków, w dacie ich rozpatrywania stwierdzono, że wykonywanie planowanego zajęcia zarobkowego w proponowanym zakresie i w określonym czasie mogłoby ograniczać dyspozycyjność funkcjonariuszy w sposób mogący negatywnie oddziaływać na zapewnienie wymaganej gotowości operacyjnej Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej. Z tego względu zgody nie wyrażono na czas oznaczony przy czym rozstrzygnięcie miało charakter oceny sytuacyjnej i dotyczyło konkretnie wskazanego okresu oraz warunków przedstawionych we wnioskach.

Czy pełnienie przez ww. funkcjonariuszy funkcji konserwatora sprzętu w jednostkach OSP Drążna, OSP Strzałkowo i OSP Słupca kolidowało z ich służbą w Państwowej Straży Pożarnej?

Złożone wnioski obejmowały wykonywanie dodatkowych zajęć zarobkowych w określonym wymiarze i czasie. Przy ich ocenie uwzględniono wyłącznie kryteria związane z zapewnieniem prawidłowego wykonywania zadań służbowych oraz utrzymaniem gotowości operacyjnej jednostki. W konsekwencji uznano, że wykonywanie wskazanych zajęć w przedstawionym zakresie mogłoby powodować ryzyko ograniczenia dyspozycyjności w sposób niepożądany z perspektywy potrzeb służby. Ocena ta dotyczyła warunków określonych we wnioskach i nie stanowiła oceny działalności poszczególnych jednostek OSP ani kwalifikacji osób trzecich.

Czy w ocenie kierownictwa KP PSP w Słupcy dobrą praktyką jest, by funkcjonariusze PSP wykorzystywali swoje doświadczenie zawodowe pełniąc funkcję konserwatora sprzętu w jednostkach OSP?

Współpraca PSP z jednostkami OSP stanowi istotny element systemu ochrony przeciwpożarowej, a wymiana doświadczeń i wsparcie merytoryczne co do zasady sprzyjają podnoszeniu poziomu wyszkolenia i sprawności działań. Jednocześnie ewentualne podejmowanie przez funkcjonariuszy zajęć zarobkowych poza służbą każdorazowo wymaga odrębnej oceny w trybie właściwym, z uwzględnieniem potrzeb służby, obowiązków funkcjonariusza oraz konieczności zachowania gotowości operacyjnej.

Z uzyskanych informacji wynika, że w jednostkach OSP Strzałkowo i OSP Drążna od początku 2026 roku do dziś nie zawarto z nikim umów na pełnienie funkcji konserwatora sprzętu. Czy w ocenie kierownictwa KP PSP w Słupcy taka sytuacja może negatywnie wpłynąć na gotowość operacyjną wskazanych wyżej jednostek OSP? (Kiedy zadawaliśmy to pytanie nie była jeszcze zawarta umowa z nowym konserwatorem sprzętu w OSP Strzałkowo, obecnie jednostka ta ma już nowego konserwatora sprzętu – przyp. red.)

Kwestie organizacyjne i kadrowe dotyczące zapewnienia funkcjonowania jednostek OSP na terenie gminy pozostają co do zasady w zakresie właściwości organu gminy odpowiedzialnego za realizację zadań z obszaru ochrony przeciwpożarowej. KP PSP w Słupcy nie jest stroną umów cywilnoprawnych zawieranych przez gminę ani nie prowadzi bieżącej ewidencji dotyczącej tego, czy i z kim takie umowy są zawierane. W związku z powyższym KP PSP w Słupcy nie posiada danych pozwalających potwierdzić okoliczność wskazaną w pytaniu ani przesądzać o jej wpływie na gotowość operacyjną konkretnych jednostek OSP. Ewentualna ocena gotowości operacyjnej OSP może następować w ramach czynności przewidzianych przepisami oraz we współpracy z właściwymi podmiotami, w oparciu o obiektywne ustalenia.