Była urzędniczka stanęła przed sądem

Z wyliczeń skarbnika miasta wynika, że była już urzędniczka słupeckiego magistratu bezprawnie zaksięgowała na swoje konto prawie 9 tys. zł. Tyle tylko, że w kasie zapomogowo-pożyczkowej nigdy nie brakowało ani złotówki, a do tej pory nie zgłosił się żaden poszkodowany, któremu kobieta miałaby zabrać pieniądze.

Międzyzakładowa kasa zapomogowo-pożyczkowa zrzesza ponad 100 osób. To pracownicy siedmiu słupeckich placówek: urzędu miasta, urzędu gminy, MOPSu, GOPSu, MDKu, biblioteki i starostwa. Obsługą kasy od lat zajmowała się jedna z pracownic magistratu. Latem zeszłego roku do burmistrza dotarły niepokojące sygnały. – Doszło do niewłaściwej spłaty jednej z rat pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Z konta osoby, która nie była zobowiązana do spłaty pożyczki została ta rata pobrana – na ostatniej rozprawie tłumaczył w sądzie burmistrz. To on zlecił skarbnikowi miasta skontrolowanie kasy zapomogowej. Kontrola wykazała, że od 2012 do 2015 r. urzędniczka prowadząca dokumentację kasy zaksięgowała na swoim koncie o 3,9 tys. zł więcej, niż powinna. Kilka dni po tym, gdy sprawa wyszła na jaw kobieta wpłaciła do kasy tę kwotę i zwolniła się z pracy. Później skarbnik miasta skontrolowała starsze dokumenty kasy. Wtedy okazało się, że proceder trwał od 2007 r. W latach 2007-2012 na swoim koncie urzędniczka zaksięgowała o 4,8 tys. zł więcej, niż powinna. Łącznie wyliczono więc, że przez 10 lat kobieta bezprawnie zaksięgowała na swoim koncie 8,7 tys. zł. Ogólne saldo kasy zawsze jednak się zgadzało. – Było tak, bo pani nie miła dostępu do konta bankowego. Różnica wynikała z kartotek. Potrącenia były na inne kwoty w kartotece wynagrodzeń, a na inne w kartotece kasy. Była tam większa kwota spłaty pożyczki – tłumaczyła w sądzie skarbnik miasta, która prześwietliła księgowość kasy i przedstawiła prawdopodobny mechanizm działania oskarżonej urzędniczki: – Mogło być tak, że ktoś mając pożyczkę zamiast 10 rat mógł mieć ściągniętych 11 rat. Nie udało się jednak ustalić żadnej konkretnej osoby, z której konta urzędniczka przeksięgowała pieniądze na swoje. Jak tłumaczyła skarbnik, aby to zrobić trzeba by ściągnąć dokumenty ze wszystkich siedmiu zakładów, których pracownicy zrzeszeni są w kasie, a z tym jest duży kłopot. – Część osób odstępowało od kasy, część kartotek mogło zaginąć – tłumaczyła w sądzie skarbnik. Jej zdaniem brak konkretnych poszkodowanych nie ma jednak znaczenia w tej sprawie. – Skoro u oskarżonej było na plus, u kogoś innego musiało być na minus – mówiła.

Zupełnie inaczej ocenia to obrońca byłej urzędniczki. Na braku konkretnych poszkodowanych osób opiera linię obrony swojej klientki. Dziwi się też, jak ktoś mógł się nie zorientować, że z jego pensji potrącane było więcej pieniędzy. – Na koniec roku nikt nie dostawał zestawienia stanu konta, a powinien je dostawać – tłumaczyła skarbnik miasta.

Czy brak konkretnych poszkodowanych osób pozwoli urzędniczce uniknąć kary? Być może odpowiedź na to pytanie poznamy pod koniec maja, na kiedy wyznaczono kolejną rozprawę. Przesłuchani zostaną wówczas członkowie poszczególnych komisji rewizyjnych kasy, którzy co cztery lata ją kontrolowali. O wyroku poinformujemy na łamach Kuriera.