Jest pozew przeciwko szpitalowi. Znamy żądania byłej dyrektor

Zapowiadany przez byłą dyrektor słupeckiego szpitala pozew wpłynął już do sądu. Iwona Wiśniewska domaga się przywrócenia do pracy na to samo stanowisko i za taką samą pensję.

Iwona Wiśniewska została dyscyplinarnie zwolniona 10 stycznia br. Decyzję tę starosta Jacek Bartkowiak uzasadniał dokumentami otrzymanymi z NFZu. – Wynika z nich, że zarządzanie szpitalem słupeckim przez Iwonę Wiśniewską doprowadziło do znaczących strat finansowych – mówił starosta. Przede wszystkim chodziło o nadwykonania za lata 2010-13. – Zadaniem dyrektora szpitala było występowanie do sądu z wnioskami, które podtrzymywały te roszczenia finansowe w stosunku do NFZ. Niestety wnioski te nie zostały złożone w odpowiednim czasie i w efekcie, gdy przyszedł rok 2017 i w budżecie NFZ znalazły się środki, aby zapłacić za te nadwykonania, których wcześniej nie płacono, to szpital słupecki tych pieniędzy nie otrzymał. Efekt jest taki, że szpital stracił kilkaset tysięcy złotych. Dwa kolejne powody odwołania dyr. Wiśniewskiej dotyczą także spraw finansowych, chodzi o kary pieniężne nakładane na słupecki szpital przez NFZ, jak to określono – z tytułu udzielania świadczeń w sposób i w warunkach nie odpowiadających wymogom określonym w obowiązujących przepisach – wyliczał Bartkowiak. Krótko po zwolnieniu Wiśniewska zapowiedziała skierowanie sprawy do sądu. Pozew do wydziału pracy Sądu Rejonowego w Koninie trafił pod koniec stycznia. Zwolniona dyrektor domaga się w nim przywrócenia do pracy na stanowisko dyrektora SP ZOZ z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy. Wiśniewska zapewnia, że nie dopuściła się naruszenia podstawowych warunków pracowniczych, wykonywała pracę sumiennie i starannie, stosując się do poleceń przełożonych. Podkreśla też, że poprzedni starosta nigdy nie zgłosił żadnych zastrzeżeń do jej pracy.

Była dyrektor powołuje się na przepis kodeksu pracy, który mówi o tym, że dyscyplinarne zwolnienie nie może nastąpić po upływie miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okolicznościach uzasadniających rozwiązanie umowy. Podkreśla, że przy stosowaniu tego przepisu nie ma żadnego znaczenia fakt zmiany starosty. – Istota sprawy sprowadza się do tego czy i kiedy pracodawca uzyskał w dostatecznym stopniu wiarygodne informacje uzasadniające jego przekonanie, że pracownik dopuścił się czynu nagannego w stopniu usprawiedliwiającym rozwiązanie umowy o pracę. Przyjmując hipotetycznie, że powód (Iwona Wiśniewska – przyp. red.) dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych (powód temu wyraźnie zaprzecza) to poprzedni starosta wiedział o zdarzeniach z oświadczenia pracodawcy już w chwili ich wystąpienia, ale nie potraktował ich jako dopuszczenia się przez powoda jakiegokolwiek naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Znał realia, w jakich powódka musiała wykonywać obowiązki dyrektora podmiotu leczniczego – pisze w pozwie Iwona Wiśniewska i wylicza trudności, z jakimi na co dzień musiała się mierzyć. To m.in. braki kadrowe personelu medycznego, możliwość udzielania świadczeń zdrowotnych w nierealnych warunkach stworzonych przez ustawodawcę i stanowczo egzekwowanych przez NFZ czy nakładanie przez NFZ kar umownych z przyczyn niezależnych od dyrektora szpitala.

Na pierwszym posiedzeniu sąd skierował sprawę do mediacji. Ma ona zostać przeprowadzona w ciągu miesiąca. Oczywiście, pod warunkiem, że obie strony sporu, czyli zwolniona dyrektora i obecny starosta zdecydują się zasiąść do rozmów. W przeciwnym razie konieczny będzie proces. Jeśli do niego dojdzie, wśród świadków będą m.in. były starosta i jego zastępca. Jeden z wniosków Iwony Wiśniewskiej zawartych w pozwie dotyczy właśnie ich przesłuchania. Obaj mają zaświadczyć o tym, że zwolniona dyrektor nie naruszyła podstawowych obowiązków pracowniczych, a pracę wykonywała sumiennie, starannie i zgodnie z poleceniem przełożonych. O rozstrzygnięciach w tej sprawie na bieżąco będziemy informować na łamach Kuriera.