Radna jednak straci pracę. Po co było to głosowanie?

– Planowane jest rozwiązanie stosunku pracy z Panią Anitą Szykowną – taką informację dostaliśmy z KRUSu. Jak to się ma do podjętej miesiąc temu decyzji rady powiatu, która na zwolnienie radnej się nie zgodziła? Próbowaliśmy to sprawdzić.

Po zmianie władzy w kraju w wielu urzędach doszło do zmian kadrowych. Wielu obserwatorów lokalnego życia publicznego zastanawiało się, czy stanowisko straci też Anita Szykowna, kierownik słupeckiej placówki KRUS, która w kilku poprzednich wyborach kandydowała z list Prawa i Sprawiedliwości. W jej przypadku zwolnienie nie jest jednak takie łatwe, bo w ostatnich wyborach zdobyła mandat radnej powiatu. A zgodnie z przepisami, rozwiązanie stosunku pracy z radnym wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Mówi o tym ustawa o samorządzie powiatowym. W tym samym przepisie widnieje zapis, że rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.

Wniosek o wyrażenie zgody przez Radę Powiatu Słupeckiego na rozwiązanie stosunku pracy z Anitą Szykowną dyrektor regionalnego oddziału KRUS w Poznaniu wysłała na początku lipca. Wnioskiem tym rada zajęła się na sierpniowej sesji. Wcześniej na ten temat obradowała komisja petycji, skarg i wniosków. Jej ustalenia na sesji przedstawił przewodniczący komisji Grzegorz Cieślewicz.

– Komisja ustaliła, że podstawą rozwiązania stosunku pracy nie jest nazwana przez pracodawcę konieczność podjęcia działań mających na celu usprawnienie i poprawę jakości pracy oddziału regionalnego. W ocenie członków komisji wniosek złożony przez pracodawcę ma związek z pełnieniem funkcji radnej powiatu słupeckiego przez panią Anitę Szykowną. Radna Anita Szykowna w dniu 1 lipca złożyła wniosek z prośbą o wyrażenie zgody przez pracodawcę na wyjście w godzinach pracy w celu wykonywania mandatu radnej. Tego dnia odbyła się IV nadzwyczajna sesja rady powiatu słupeckiego. Pracodawca umożliwił radnej wyjście i uczestnictwo w sesji, natomiast kolejnego dnia, tj. 2 lipca 2024 przygotował wniosek o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy. Koincydencja czasowa tych zdarzeń wskazuje, że przyczyną chęci rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu – mówił Grzegorz Cieślewicz.

Na sesji tylko 3 radnych zgodziło się na zwolnienie Anity Szykownej. 6 radnych było przeciw, pozostali obecni na sesji wstrzymali się od głosu.

Wszystko jednak wskazuje na to, że radna straci pracę w KRUSie. – Planowane jest rozwiązanie stosunku pracy z Panią Anitą Szykowną – taką dostaliśmy odpowiedź na pytanie skierowanie do dyrektor oddziału regionalnego KRUS w Poznaniu. – Podstawą do odwołania Pani Anity Szykownej ze stanowiska Kierownika PT w Słupcy będzie potrzeba usprawnienia i poprawy jakości pracy poprzez dobór odpowiednio przygotowanej merytorycznie kadry kierowniczej w placówce terenowej, zapewniającej sprawne organizowanie pracy – to z kolei odpowiedź na pytanie o argumenty przemawiające za zamiarem rozwiązania stosunku pracy z Anitą Szykowną.

Dyrektor oddziału regionalnego KRUS w Poznaniu zapytaliśmy także, czy prawdą jest, że placówka terenowa KRUS w Słupcy pod kierownictwem Anity Szykownej osiąga wysokie wyniki. Właśnie na to zwracali uwagę radni powiatu. – Oddział Regionalny KRUS w Poznaniu planuje zmiany kadrowe na stanowisku kierownika PT w Słupcy kierując się zasadami efektywnego zarządzania zasobami ludzkimi mając na uwadze zachowanie terminowości i ciągłości realizacji zadań wynikających z właściwości rzeczowej Kasy. Dobre wyniki Placówki Terenowej są efektem prac wieloletnich pracowników tam zatrudnionych – taką otrzymaliśmy odpowiedź.

To, że Anita Szykowna straci pracę w KRUSie wydaje się zatem przesądzone. Pozostaje jednak pytanie, czy radni właściwie podeszli do sposobu rozpatrzenia wniosku o jej zwolnienie. Rada Powiatu Słupeckiego poinformowała oddział regionalny KRUS w Poznaniu o wyniku głosowania na sesji, ale nie podjęła w tej sprawie żadnej uchwały. Tymczasem, z pisma, które dostaliśmy z KRUSu wynika, że radni powinni podjąć uchwałę wraz z uzasadnieniem pozytywną lub negatywną.

Zapytaliśmy o to przewodniczącego rady powiatu. – Był projekt uchwały o wyrażeniu zgody. Skoro rada nie wyraziła na to zgody, uchwała nie została podjęta. Przez to należy rozumieć, że rada nie wyraziła zgody – tłumaczy Czesław Dykszak.

Czy faktycznie w takim trybie rada powiatu powinna tę sprawę załatwić, czy jednak powinna podjąć uchwałę, z której jednoznacznie wynikałoby, że rada sprzeciwia się zwolnieniu? Czy w tej sytuacji kierownictwo KRUSu mogło wziąć pod uwagę wynik głosowania radnych? I w końcu jak plany zwolnienia Anity Szykownej mają się do zapisu w ustawie o samorządzie terytorialnym, gdzie czytamy, że rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem.

W sprawie pozostają pytania, na które postaramy się poszukać odpowiedzi.